Insiste CAASA en facturar a Hospitales y escuelas

Versión estenográfica de la rueda de prensa que ofreció el diputado J. Jesús Rangel de Lira, presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos de la LXII Legislatura.

José de Jesús Rangel de Lira.

Martes 05 de agosto de 2015.- Diputado J. Jesús Rangel de Lira: De la demanda que interpuso la Concesionaria de Aguascalientes, Caasa, contra la modificación a la Ley, del artículo 104, a la dotación de agua a las escuelas y hospitales ellos interpusieron una demanda de amparo en el Juzgado Tercero de Distrito, federal, pidiendo la suspensión provisional y la suspensión definitiva principalmente de las dos medidas, es decir, ellos pedían que se les siguiera permitiendo cortar el servicio del agua con el argumento de que todos modos iban a garantizar el agua a los usuarios y que fueran a sus centros de distribución, entiéndase perfectamente de que vaya con su cubetita y de todos modos les vamos a dar el agua, pero permitarnos cortarles el acceso ; y en el caso de las escuelas y hospitales ellos piden la suspensión definitiva con la intención de seguir facturando, porque argumentan al igual que en el tema de los cortes (a domicilios) que financieramente los pondría en aprietos y que estaría en riesgo la viabilidad financiera de la Concesionaria; quiero decirles que el día de ayer nos fue notificado del Tercer Juzgado de Distrito y está denegando la petición de la suspensión definitiva de los cortes de agua domiciliarios y en el caso de la dotación de agua a las escuelas y hospitales, les está concediendo la suspensión, supeditada al depósito de cinco meses de facturación, estamos hablando de aproximadamente de cinco millones porque la Concesionaria argumenta que los hospitales y escuelas públicas facturan mensualmente un millón de pesos por el servicio, entonces el Juzgado les dice ok te voy a otorgar la suspensión pero tienes que depositarme cinco meses de facturación para en caso de que la sentencia definitiva no te sea favorable entonces de ahí restituir a las escuelas y los hospitales lo que hayan pagado en este tiempo que está en proceso la demanda, entonces básicamente son las dos decisiones que determinó el Juzgado Tercero de Distrito, quiero decirles también que una vez en principio les negaron la suspensión provisional en el Juzgado Tercero de Distrito, la Concesionaria se fue al Tribunal Colegiado de Circuito, interpuso una queja  y ahí básicamente también les negaron el poder seguir cortando el agua a las escuelas y a los hospitales, pero también trae el mismo fundamento de que están concediendo la suspensión provisional para poder seguir facturando a las escuelas y lo hospitales. Ese es el primer tema, respecto de la decisión del Juzgado Tercero de Distrito.

Quiero plantearles también, que producto de la demanda que interpuso la Concesionaria se puso de acuerdo con el Municipio de la capital, digo se puso de acuerdo porque desafortunadamente el Municipio a través del alcalde ha estado haciendo declaraciones de que no va a permitir que se corte el agua y que no van a permitir los abusos de la Concesionaria y que incluso estarían dispuestos, por ahí leí una nota lo declaró así, estaría dispuesto a evitar que corten el servicio  de agua con el uso de la fuerza pública, yo quiero decirles que el Municipio está haciendo un juego doble, porque por un lado está declarando esto para tratar de confundir todavía más a la opinión pública y que los ciudadanos tengan la impresión de que el Municipio está trabajando por ellos, pero en los hechos hace todo lo contrario, hay dos pruebas muy contundentes, número uno, la Concesionaria le pide al Municipio que le mande un oficio donde le notifica que ya no podrá cortar el agua derivada de la reforma a la Ley, este oficio fue turnado al municipio el día 17 de julio, qué significa?, Ccapama le dice a la Concesionaria sabes qué, pues derivado de la modificación de la ley del artículo 104 ya no vas a poder cortar el agua, sin embargo en términos jurídicos ese oficio lo necesitaban para dar certeza jurídica del inicio de aplicación de la ley para efecto de que corra de manera cierta el término para la interposición de la demanda de amparo, es decir, con eso oficio que le turnó Ccapama a la Concesionaria, ellos pueden argumentar que se amparan contra esa medida, es la base legal para que ellos puedan ampararse, es un favor que les está haciendo el Municipio porque obviamente ellos ya conocían la ley y número dos, el mismo día que les, el 17 de julio ellos lo reciben, ese mismo día que les manda Ccapama el oficio a la Concesionaria notificándoles de que ya no pueden cortar y que cumplan con la ley, insisto sirve de base para que ellos puedan solicitar el amparo ante el tribunal, la Concesionaria les hace una petición de aumento de tarifas, el mismo día, pueden ustedes ver los oficios, aunque el oficio de Proactiva Medio Ambiente está fechado el 16 de julio, un día antes, pero está recibido el mismo día, el 17 de julio a las 11:51 y el mismo día, el 17 de julio fue cuando les envió el oficio Ccapama. La Concesionaria básicamente les está pidiendo el incremento de 3 por ciento a las tarifas, de golpe, o sea aquí el municipio está siguiendo un juego, insisto, doble, por un lado le está ayudando a la Concesionaria para que puedan interponer la demanda de amparo y por otro lado le está diciendo así llanamente, le está diciendo sabes qué pídeme el incremento de tarifas pero ya, en este momento; para el amparo de la demanda pues a ver cómo lo sacamos, es una pena que el Municipio esté actuando así, que haga declaraciones tan estridentes de que van  a poner en cintura a la Concesionaria, pero por otro lado están asomando sus verdaderas intenciones, que son las de aprobarles los incrementos de las tarifas a la Concesionaria.

Pregunta reportera: ¿Este incremento de tarifas tiene que ser sólo en el municipio de Aguascalientes o tiene que ser aprobado por el Congreso?

Diputado Jesús Rangel de Lira: No pasa por el Congreso, por el Cabildo sí, la ruta la Concesionaria le hace el planteamiento a Ccapama, Ccapama lo sube a su Consejo y una vez aprobado por su Consejo lo turna al Cabildo para que los autorice, sí el Cabildo lo autoriza pues lo sancionan, pero en esto no tiene nada que ver el Congreso, es responsabilidad estrictamente del Municipio.

Pregunta reportero: Diputado me podrías explica de nuevo de qué le sirve a Caasa esa notificación de Cacapama.

Diputado Rangel: Sí, es este oficio miren, Evaristo Pedroza Reyes, le dice a la Concesionaria oye, insisto esto fue el 17 de julio,  cuando la ley fue publicad el 6 de julio, la Concesionaria ya sabía perfectamente de las reformas que se había aprobado en el Congreso, la modificación a la ley, pregúntense ustedes si la concesionaria ya sabía, para qué quería un oficio de Ccapama pidiéndole que respetara la ley, es que este oficio que le manda Ccapama a la Concesionaria, en términos jurídicos se le llama dar certeza jurídica y da paso al inicio de aplicación de una ley para que efecto de que corra de manera cierta un término para la interposición del amparo. La Concesionaria puede decir, pues es que no había visto la ley, tú Ccapama notifícame, a partir de que tú me notifiques entonces yo ya me doy por enterado de que no puedo cortar, una vez que yo tenga en mi poder ese oficio me sirve de base para interponer mi demanda de amparo en el Tribunal.

Reportero: ¿El alcalde le está ayudando a Caasa?

Diputado Rangel: El alcalde le está ayudando, aquí está la prueba muy contundente.

Pregunta reportero: ¿Lo que pedía Caasa no va a prosperar?

Diputado Rangel: No van a poder cortar el agua porque todos los argumentos que interpusieron se los echaron para atrás y en los hospitales sí van a poder seguir facturando de momento porque la demanda sigue, en tanto se dicte la sentencia definitiva del propio Tribunal.

Reportera: ¿Y qué opina de que cada vez son más los usuarios que acuden al Miércoles Ciudadano para quejarse de que en cada recibo del agua llega más alto?

Diputado Rangel: Es que eso es lo que están haciendo, lo están haciendo hormiga hormiga, recuerdan que en algún momento ustedes tuvieron acceso, yo le mencionaba que Ccapama está ajustando las tarifas mensualmente y que de entrada el argumento para ajustaralas siempre ha sido el tema de la inflación, el tema del costo de la energía eléctrica y que ellos negaban sistemáticamente no estaban ajustando las tarifas cuando sí las están ajustando, pero ahora aparte de ese ajuste mensual están pidiéndole al Municipio un incremento del 3 por ciento, de golpe a las tarifas, y es a lo que le está haciendo juego el Municipio.

Reportera: ¿Entonces qué pasará sí se siguen dando cortes?

Diputado Rangel: Demanda penal, lo más fuerte.

Reportera: Esto perjudica al usuario porque sí demanda implica un gasto.

Diputado Rangel: No, nosotros lo apoyamos, no hay que verlo con esa visión catastrofista porque entonces no vamos a hacer nada y vamos a dejar que la Concesionaria haga lo que quiera de cualquier medida que adoptemos.

Reportero: Pero Caasa puede decir que te deja en tu domicilio la cantidad de 200 litros, sin presión para que suba al tinaco.

Diputado Rangel: Ese es parte de los problemas, acuérdense que el título de concesión dice perfectamente que deben de alcanzar un porcentaje de cobertura y esa cobertura debe ser con presión, bueno, pues no es tema de la modificación a la ley, eso es tema de hacer cumplir el título de concesión, y ahí es cosa de que el municipio no los apretado lo suficiente, y sí de verdad el Municipio tiene la voluntad de actuar, lo tendría que haber hecho desde hace varios años, no ahorita.

Reportera: ¿A los hospitales no podrán cortarles el agua?

Diputado Rangel: No, ellos no están esos supuestos porque imagínese que le corten el agua un hospital público el servicio, sería inhumano por parte de la concesionaria y no creo que se atrevan. Igualmente las escuelas, es un servicio básico, porque los sanitarios no pueden funcionar sin agua, los niños la necesitan.

Argumentos pírricos de la concesionaria como el de pedir que les den chance de cortarles el servicio, que al cabo mis centros de servicio estarán a disposición para que vayan por sus cubetitas.

Y es más, para no ir tan lejos si la concesionaria les corta el agua, ellos mismos se pueden conectar, porque los que estarían violando la ley son ellos, no los usuarios.

Reportera: ¿Tendría que haber una instancia para notificarle a Caasa y que ésta no pudiera solicitar un amparo?

Diputado Rangel: Nosotros como Congreso no teníamos la obligación de notificarle a la Concesionaria porque no es autoridad, en todo caso el municipio debió notificarle en su momento a la concesionaria, quiero decirles que nosotros y viene asentado también y además tenemos los documentos comprobatorios, en su momento cuando sometimos la iniciativa, estamos hablando del año pasado y que la empezamos a ver en comisiones, cuando le dimos entrada porque toda iniciativa se le da entrada en comisiones , hay un procedimiento de entrada en comisiones, en ese mismo momento nosotros le turnamos copia de la iniciativa a todos los municipios, no nos contestaron, un mes después, le dimos a conocer un alcance que fue cuando decidimos acumular las otras iniciativas, tampoco nos contestó el municipio, los únicos municipios que nos contestaron fueron Calvillo y Asientos, esto fue en abril del año pasado. Y con esto la Concesionaria hubiera tomado medidas desde que empezó el proceso de análisis de las iniciativas, y con esto se comprueba con mayor razón la complicidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: