Ética judicial:

Resolución Queja Administrativa 0015/2016:  Ignorada, dogmática, arbitraria, burocrática, sin exhaustividad ni congruencia.

Reflexión para la  Lic.  Gabriela Espinoza Castorena.

Luis Pasco Chávez, Académico ________________

 Abuso del Poder Público: Bajo esta figura delictiva, podemos agrupar resoluciones judiciales o administrativas, que por ignorancia inexcusable, o a sabiendas, cometen los servidores públicos que actúan con absoluta deshonestidad y parcialidad, o cuando en sus resoluciones son desestimadas las pruebas mas fechacientes que demuestran la existencia de dolo, o cuyas evidencias resultan incuestionables.

                                                                                                     David Pérez Calleja.

“El error es múltiple¸ la verdad, una”

Eugenio d`Ors.

Escritor, periodista y filosofo español.

 “Si los ciudadanos  no  tienen plena  seguridad  de que el derecho los protege y en su posibilidad de expresar y publicar libremente IDEAS y HECHOS, será IMPOSIBLE  avanzar en una sociedad ACTIVA, CRITICA y COMPROMETIDA con los ASUNTOS PÚBLICOS.  Basta con  que sea funcionario público para que cualquier personar pueda emitir opiniones, señalarlo con el dedo,  por la idea del interés público.”                                                          

Dr. Roberto Lara Chagoyán,    BOLETÍN ELECTRÓNICO,  SEPTIEMBRE  2017

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

 “LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN DERECHO DE TODO CIUDADANO”

PRIMERA  SALA  DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

  “LA CONCEPCIÓN PURAMENTE NORMATIVA DEL DERECHO NO ES APTA PARA SATISFACER  LA DEMANDA de la CIUDADANIA QUE DIRIGE AL PODER JUDICIAL. DE LO CONTRARIO NO PODREMOS HABLAR DE UN DEBIDO PROCESO  NI MUCHO MENOS DE UN ESTADO DEMOCRATICO DE  DERECHO

 Gabriela Espinoza Castorena, Magistrada Poder Judicial Estado de Aguascalientes.

Gabriela Espinoza Castorena.

 “SEA AMABLE SEÑOR JUEZ. La justicia es una cosa muy seria; pero precisamente por ello no es necesario, seño juez, que Usted, desde su asiento, me frunza con fiereza el entrecejo. Ahora esa mascara feroz con que usted me mira me acobarda y me impulsa a hacer difuso, en espera de leer una señal de comprensión en esa faz de piedra?

                                                             “Elogio a los jueces”,  Piero Calamandri.

 “TODOS SOMOS JUSTICIABLES” 

OLGA SÁNCHEZ CORDERO, ex Ministra de lal Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 “Todos ven lo que tu aparentas, pocos advierten lo que eres”

Nicolás Maquiavelo  (1469 – 1527 )

“LA JUSTICIA NO SE TRATA DE UN INTRINCADO LABERINTO DE ARTÍULOS GENÉRICOS, INCAPACES DE ABARCAR EL UNIVERSO HUMANO y SINTETIZAR LA CADA VEZ MAYOR COMPLEJIDAD DE LAS RELACIONES HUMANAS; ECONÓICAS; SOCIALES y POLÍTICAS”

 LUIS PASCO CHÁVEZ

   “CUANDO HAYA CONFLICTO ENTRE EL DERECHO y LA JUSTICIA, OPTA POR LA JUSTICIA”                                                         CODIGO COUTURE.

“QUIEN SOLO SABE DE LEYES;  NI LEYES SABE”        LUIS PASCO CHÁVEZ

 AMA SUA (No seas ladrón) , AMA LLULA (No seas mentiroso) , AMA QUELLA (No seas ocioso ) 

Valores del Imperio Incaico fueron declarados Principios por las Naciones Unidas para lograr una Gestión Pública Transparente.

 El día 07 de Febrero del año 2017, en compañía de la Lic. ANA TERESA SÁNCHEZ MUÑOZ, joven abogada,  presentamos todas las pruebas documentales, dentro de la Queja Administrativa 0015/2016 contra  LORENA GUADALUPE LOZANO HERRERA, en presencia de la Magistrada Gabriela Espinoza Castorena, quien dirigió la Audiencia.  No se presento la Lic. Lorena Guadalupe Lozano Herrera, ni nadie que la represente.

 La queja es IGNORADA. Intervienen la subjetividad, relaciones amicales y factores extrajudiciales, perdiéndose la objetividad y la imparcialidad.

Es una resolución: dogmatica, arbitraria, burocrática, parcializada e injustificada.

 “Valgámonos de palabras inexactas, si es preciso, a trueque de entendernos deprisa”

Eugenio d`Ors.

 Los Magistrados de la Sala Civil  SE EXCUSARON.  Los que firmaron la resolución también debieron excusarse:  EXISTE CONFLICTO DE INTERES….Son juez y parte,  querer preservar una imagen de  PUREZA JUDICIAL, que desde hace mucho tiempo publicamente está siendo cuestionada.

 Dos de las magistradas que firman, tienen familiares laborando en el Poder Judicial de Aguascalientes, según denuncian los medios:   

 http://ahi.com.mx/?p=1673

 Cuatro características corresponde a un Juez expresa públicamente la Magistrada GABRIELA ESPINOZA CASTORENA:

“Escuchar cortesmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente”.

“AGUASCALIENTES SE TRANSFORMA  y LA JUSTICIA NO ES LA EXCEPCION”

https://www.youtube.com/watch?v=56rMB_Glv8c&t=4s

 En su “informe”  la Lic. Lorena Guadalupe Lozano Herrera,  fechado 5 de Julio ( tengo la legitima presunción de que fue entregada en fecha muy posterior) a  fojas, manifiesta:   “En cuanto a lo que a juicio del quejoso, declararon falsamente las testigos que depusieron en la causa para la fijación de la pensión alimenticia, debo decir que en todo caso, la suscrita desconoce si lo sostenido por las testigos fue falso…….”

Flagrante violación a mi derecho de justicia  de no haber comprobado la VERACIDAD de unas declaraciones, que justifique su decisión de sentenciar una “pensión alimenticia fraudulenta”  y  embargar mis bienes,  SIN HABER SIDO PREVIAMENTE NOTIFICADO.

Con respecto a la legítima presunción, de que este informe de la Lic. Lozano Herrera, se ha presentado mucho tiempo después,  presente un escrito  en fecha de  27 de Enero del 2017, mismo que figura en autos con el folio 000252, dirigido a la Magistrada Gabriela Espinoza Castorena, donde  expreso:  “Recibo copia simple simple, del acuerdo de fecha veinte de Enero del año 2017. 

 Revisando el expediente 0015/2016, anotó las siguientes observaciones:  a) Error de la C. Jueza Lorena Guadalupe Lozano Herrera, al manifestar que el quejoso es ALONSO PASCO GOTELLI, es incorrecto b) Al día de hoy 27 de Enero, no obra en autos del expediente, la respuesta, que Ud. Afirma en su acuerdo. La Lic. Lozano Herrera solo  envía una solicitud al Juzgado Mixto der Jesús María. No ha respondido ni en tiempo ni en forma. No ha presentado pruebas a su favor.

 En su informe la Lic. Lozano Herrera manifiesta:  “Por otro lado niego que la resolución dictada en los autos del expediente número 74/2006 del Juzgado Mixto de Primera Instancia del quinto Partido Judicial del Estado, haya sido basada en prejuicios cognitivos y discriminatorios, ni de genero ni de ningún tipo, ni tampoco en estereotipos como falsamente se me imputa, desconociendo si los testimonios ya fueron declarados falsos por alguna autoridad, pues en el momento que dicte la resolución correspondiente, no se había presentado tal situación, ni tenia elementos para considerar que las testigos se hubiese conducido con falsedad como lo argumenta el quejoso

 Con respecto a esta declaración, manifestó enfáticamente lo siguiente:

 

  1. El 11 de Septiembre del año 2006, fecha en que hicieron sus falsas declaraciones las “testigos” ROSA AMELIA GONZÁLEZ MARTÍNEZ y MARCELA ESTHER ORTEGA VARA, la  ÚNICA autoridad responsable de PONDERAR PRUDENTEMENTE  los testimonios era exclusivamente la Lic. Lozano Herrera.

 

  1. Aceptar la membresía comercial COSTCO como documento de identidad, ES UNA ARBITRARIEDAD. IDENTIFICACIÓN y TESTIMONIO CARENTE DE VALOR JURÍDICO, y en ese mismo instante la Lic. GUADALUPE LOZANO LOZANO HERRERA PUDO y DEBIÓ RECHAZAR, DESESTIMAR  esa falsa declaración. Su falsa subjetividad y prejuicios, le impidió ver la atrocidad legal que estaba cometiendo. Sus emociones y prejuicios cognitivos, permitieron una IRRACIONALIDAD COGNITIVA , cometiendo una ARBITRARIEDAD JUDICIAL.

 

  1. ABSURDO, FANTASIOSO que en ese mismo día, en ese mismo instante OTRA AUTORIDAD JUDICIAL, haya declarado judicialmente la  FALSEDAD de DICHA DECLARACION ANTE LA AUTORIDAD. Razonamiento carente de la mas elemental lógica.  La única autoridad responsable de garantizar la VERACIDAD de las declaración era la C. Guadalupe Lozano Herrera. No lo hizo.

 

  1. La C. Jueza LORENA GUADALUPE LOZANO HERRERA, si tenía muchos elementos para VALORAR que las TESTIGOS SE CONDUJERON CON FALSEDAD.  Esto se comprueba con lo afirmado en la sentencia definitiva por el C. Juez Juan Sergio Villalobos Cárdenas.

           El  C. JUEZ Juan Sergio Villalobos Cárdenas  manifiesta:

 “SIN EMBARGO, DE LOS HECHOS NARRADOS EN LA DEMANDA NO SE ADVIERTE EN QUE CONSISTA LA CRUELDAD EXCESIVA DE LOS MALOS TRATOS QUE HAGAN IMPOSIBLE LA VIDA CONYUGAL”

 “ASÍ, A JUICIO DE ESTE JUZGADOR LA CAUSAL DE DIVORCIO PREVISTA POR EL ARTÍCULO 289 FRACCIÓ XIX DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO INVOCADA POR LA PARTE ACTORA RESULTA IMPROCEDENTE”

Preguntas a la Magistrada GABRIELA ESPINOZA CASTORENA:

¿ Usted prefería que me haya suicidado como lo hizo el  C.  Magistrado Jesús Ramírez Esparza  ?

No hice lo que sucede en muchas familias:   ACTUAN CON VIOLENCIA ENTRE SÍ.

MUCHOS CASOS EN AGUASCALIENTES.  Donde la familia lejos de comprender, ayudar, juzgan, condenan, acusan,  agravian. …. Muchas personas  SE SUICIDAN.

¿ Usted cree que CADA  EXPEDIENTE,  es  AUTÉNTICO, FIEL TESTIMONIO DE LA  COMPLEJIDAD DE  LA REALIDAD de CADA CASO  ?

¿ Usted cree que la FISCALÍA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, reintegró el expediente que habían MUTILADO y  se admitió el expediente penal  0113/ 2013  Juzgado de Jesús María, contra las dos FALSAS TESTIGOS ROSA AMELIA GONZÁLES MARTÍNEZ y MARCELA ESTHER ORTEGA VARA …sin que existan elementos  probatorios ?

¿ Usted cree que la  joven Lic. ANA LOURDES LÓEZ FRANCO, de la Fiscalía del Estado,  sin ningún criterio presentó la APELACIÓN contra la sentencia inicial que el delito cometido  por  ROSA AMELIA GONZÁLES MARTÍNEZ y MARCELA ESTHER ORTEGA VARA  había prescripto ?

Al margen de la sentencia, se demostró que NO SOLO CUMPLIA COMO PADRE DE FAMILIA, SINO  QUE ESTABA SIENDO EXTORSIONADO y CHANTAJEADO por FLOR DE MARÍA GOTELLI GONZÁLES, quien ya tiene la sentencia penal 0127/2011 Juzgado de Jesús María por el Delito de FALSEDAD ANTE LA AUTORIDAD.

¿ Usted conoce personalmente, físicamente  a  FLOR DE MARIA GOTELLI GONZALES ?

¿ Usted ha leído el reporte psicológico de la evaluación psicológica de FLOR DE MARÍA GOTELI GONZÁLES, en el expediente penal 0127/ 2011 Juzgado de Jesús María ?

¿ Usted conoce el valioso trabajo académico de la Dra. MARÍA DE LA PAZ TOLDOS ROMERO:  “HOMBRES VÍCTIMAS; MUJERES AGRESORAS: LA CARA OCULTA DE LA VIOLENCIA ENTRE SEXOS”  ?

¿ Usted ha leído los valiosos trabajos de la Dra. MARÍA DEL CARMEN PLATAS PACHECO, brillante jurista, académica que colabora con la Judicatura Federal y con la  Universidad Panamericana  Campus  Ciudad de México ?

ELEMENTOS PARA LA DECISION JUDICIAL JUSTA:  LÓGICA EN EL RAZONAMIENTO y PRUDENCIA EN LA ARGUMENTACIÓN

http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/27/8%20Elementos_Revista%20Judicatura.pdf

EL DEBER DEL JUEZ PRUDENTE: ELEMENTOS PARA UNA REFLEXIÓN PERSONAL

http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/31/Interiores/2%20Ma.%20Del%20Carmen%20Platas%20Pacheco%20Pag%2045-53.pdf

“LA VERDAD ES CONDICIÓN DE LA JUSTICIA; ES DECIR; TIENE UN IMPERATIVO, UN COMPONENTE ÉTICO DE LA MAYOR RELEVANCIA, TANTO PARA LOS ABOGADOS QUE POSTULAN LAS CAUSAS, COMO PARA EL MINISTERIO PÚBLICO QUE EXIGE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO Y COMO PARA LOS PROPIOS JUECES….QUE DEBEN PRESIDIR Y DESAHOGAR LAS AUDIENCIAS y DECIDIR LO JUSTO DEL CASO……

Dra.  MARÍA DEL CARMEN PLATAS PACHECO

RECUERDE  sus palabras Magistrada Gabriela Espinoza Castorena :  “No ser cerrados ante la interpretación de una ley. Siempre procuramos, ver mas allá…Procuramos ver el beneficio y el perjuicio que le podemos causar a una de las partes….”

 https://www.youtube.com/watch?v=LpVEx1FJeZg

CUMPLA SU PALABRA y ACTUÉ EN CONGRUENCIA.

LA JUSTICIA SE TRATA….de  RESOLVER CON SABIDURÍA.

 https://www.youtube.com/watch?v=56rMB_Glv8c

 Una definición de  SABIDURÍA:   “Inteligencia con AMOR”   

  Magistrada Gabriela Espinoza Castorena, tiene Usted  EMOCIÓN  POSITIVA  hacia la  C. Jueza  Lorena Guadalupe Lozano Herrera. 

 USTED  NO ES OBJETIVA,  NI IMPARCIAL.  Sus  AFECTOS….distorsionan  sus  RAZONAMIENTOS.

 Adicional, ….HAY CONFLICTO DE INTERÉS…..NO PUEDEN SER JUEZ Y PARTE…..INSTITUCIONALMENTE  los magistrados firmantes razonan  como una PANDILLA JUDICIAL.      NO PUEDEN SER  JUEZ Y PARTE.

 Magistrada   Gabriela Castorena Espinoza,  acepte  presentar  este caso de  “VIOLENCIA FAMILIAR” ,   en forma de  CASO ACADÉMICO de ÉTICA JUDICIAL, en las instalaciones de  UniversIdad Autónoma de Aguascalientes,    con todos los detalles de la queja que presente  ante la COMISIÓN ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS en AGUASCALIENTES, los artículos a los cuales apelan , los argumentos y pruebas documentales  presentados en  la Queja  Nro. 0015/2016,  para que Usted,  derrame con su exquisita capacidad neuronal,  la admirable profundidad de su Sabiduría  Filosófica, Humana y Jurídica.

 Presentemos este caso de  ÉTICA JUDICIAL, para ilustrar a las nuevas generaciones de abogados, que como bien  expresa la ex Ministra OLGA SÁNCHEZ CORDERO:  HAN PERDIDO LA CAPACIDAD DE CUESTIONAR. 

No sea egoísta con su tan vasto conocimiento, las nuevas generaciones de jóvenes abogados y estudiantes de psicología, se lo agradecerán, al igual que la comunidad de abogados de Aguascalientes.  

Evidencie  públicamente,  mi ignorancia y desidia ciudadana,  mi falta  de valor cívico,  mi desconocimiento profundo de los Derechos Humanos: como el DERECHO A LA JUSTICIA…..AL DEBIDO PROCESO.

 Usted saldrá  fortalecida,  en su estima y ego personal,  tan poco reconocido y valorado,  por una ciudadanía, que hay que tratar como pobres iletrados, inexpertos judiciales y carentes del menor indicio  de inteligencia, conocimiento y SABIDURÍA…CIUDADANA.

 Reflexión final:  “…esa alta investidura que reviste y eleva, ciertamente, a un ser humano, al otorgarle la facultad de decidir sobre la libertad, el patrimonio, y otros bienes de un semejante, no debe ser nunca objeto de vanidad, porque quien asume una conducta de ese tipo, bien le vendría aquello de que es demasiado vano para ser orgullo; pero llámese vanidad o llámese orgullo, estas actitudes negativas hacen a la persona conducirse con altivez, arrogancia, fatuidad, ostentación, presunción, suficiencia, ufanía y hasta soberbia y son enemigas de la función, por serlo de la objetividad de la que siempre debe ser aliado el juzgador”.

Lic.  JUAN MANUEL ARREDONDO ELIAS.

“ El acceso a la función jurisdiccional ; formación y selección de jueces” ,  Magistrado del Tribunal Colegiado del XVI Circuito

 Luis Pasco Chávez.

Académico/investigador

 Referencias:

 http://lasnoticiasya.com/2013/02/exigen-abogados-a-carlos-lozano-ponga-orden-en-el-poder-judicial/

 http://www.lja.mx/2017/01/denuncian-abogados-litigantes-corrupcion-en-juzgados-del/

 http://ahi.com.mx/?p=1673

 De la FALSEDAD “femenina”y sobre mujeres patológicamente falsas

 ELEMENTOS PARA LA DECISION JUDICIAL JUSTA:

http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/31/Interiores/2%20Ma.%20Del%20Carmen%20Platas%20Pacheco%20Pag%2045-53.pdf

 http://www.olgasanchezcordero.mx/sites/default/files/Conferencias/2001AGOSTO30.pdf

 http://pagina24.com.mx/2017/05/28/local/el-supremo-tribunal-de-justicia-es-omiso-ante-quejas-contra-su-personal-alapa/

 https://www.youtube.com/watch?v=LpVEx1FJeZg&t=3s

 https://www.youtube.com/watch?v=56rMB_Glv8c&t=4s

  http://www.olgasanchezcordero.mx/sites/default/files/discursos/2004SEPTIEMBRE21.pdf

Short URL: http://misraicesdigital.com.mx/?p=57332

Posted by on Oct 3 2017. Filed under NOTA SOBRESALIENTE. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Leave a Reply

Photo Gallery

Designed by Gabfire themes